守護百年匠心 北京西城法院護航“老字號”商標權益保護

文章來源: 中國知識產權資訊網
發布時間: 2020/4/23 14:36:00

  老字號承載工匠精神,擁有世代傳承的獨特產品、精湛技藝以及服務理念,是中華民族傳統文化的寶貴財富。商標權作為老字號傳承發展的核心權益之一,如何在法律框架內行使、避免侵權行為的發生,在知識產權保護日益得到重視的當下,成為社會各界關注的熱點話題。在第20個世界知識產權保護日即將來臨之際,2020年4月23日,北京市西城區人民法院(下稱西城法院)召開涉老字號商標侵權案件典型案例新聞通報會,聚焦老字號商標權益保護,專題調研老字號商標權類型化案件,針對老字號權利主體意識不清晰、權利邊界掌握不準確、歷史傳承存證不完善、侵權賠償舉證不充分等問題解讀典型案例,提供司法建議。


  權利主體不準確  越權起訴難獲賠


  A集團公司是“老莫”文字的注冊商標專用權人,莫斯科面包坊公司為該集團旗下分公司,另一分公司莫斯科餐廳制作的俄氏面包、糕點自1954年以來一直作為招牌餐品,廣為人知,備受贊譽,一般被稱作“老莫”。一天,A集團公司發現B公司在其經營場所內銷售面包,面包柜臺展牌、產品價簽、包裝袋均廣泛印有“莫斯科面包坊”、“北京老莫餐飲管理有限公司出品”等文字標識,A集團公司認為B公司的行為侵犯了自己的商標權和其分公司的字號權,遂將其訴至法院,要求B公司承擔賠償責任。


  法院經審理認為“莫斯科面包坊”文字標識為原告分支機構的企業名稱,在分支機構具備獨立訴訟主體資格的情況下,相應權利應由分支機構主張,故A集團公司認為B公司的行為侵犯其字號權,缺乏依據,最終法院僅對其“老莫”商標權部分主張予以支持。一般來說,老字號企業經過歷史變遷,分合集散,最終會形成多個主體,而老字號的權屬必須考慮其主體之間的關聯和發展歷史,明晰法律上的權利主體才能實現最終的訴訟目的。


  商標使用需規范  濫用“簡稱”亦侵權


  張先生是“合義齋”的注冊商標專用權人,某天,張先生發現一家名為“華天合義齋”的飯店在招牌、菜單、餐具、店堂告示中突出使用“合義齋”三個字。張先生認為該飯店未經許可,擅自使用“合義齋”商標的行為,侵犯了自己的注冊商標專用權,故訴至法院,請求判令該飯店停止侵權,并賠償自己的經濟損失。而被告飯店認為其使用的是注冊商標“華天合義齋”,該商標為案外人某公司的注冊商標,被告飯店是經案外人某公司的許可使用該商標,未侵犯原告的商標權。


  我國商標法規定,未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的、近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的,都屬于侵權注冊商標專用權。因此,無論是超范圍還是不規范使用商標,均有可能進入其他商標的權利范圍,構成商標侵權。該案例中,雖然“合義齋”和“華天合義齋”均在第43類餐館、飯店上獲準注冊,但兩件商標分屬不同權利人,“華天合義齋”不能簡稱為“合義齋”,否則將進入他人商標權“領地”。因此,法院認定被告在其牌匾上使用“華天合義齋”,屬于對其商標權的行使,并未侵犯原告商標權;而其在菜單、餐具、店堂告示中使用“合義齋”,屬于不規范使用,此種使用行為進入了原告的“合義齋”商標權范圍,侵害了原告的商標專用權,故判決被告賠償原告經濟損失及合理費用共計8萬元。


  “知名”仍需多舉證  侵權損害易考量


  某墨業公司是“一得閣”商標的注冊人,2016年3月30日,某墨業公司在林先生的經營場所公證購買了墨汁五件。該墨汁外包裝上標有“一得閣墨汁”等字樣。某墨業公司認為,林先生未經許可,擅自使用“一得閣”商標,侵犯了自己的注冊商標專用權,故訴至法院請求判令林先生停止侵權,并賠償經濟損失5萬元。林先生辯稱,墨汁不是被告生產的,被告只是銷售者,原告主張的賠償金額過高,缺乏法律依據。


  該案例中,原告在起訴時稱“一得閣”是“百年品牌”“知名品牌”,但并未提交證據證明其品牌知名度,在庭審質證過程中經法院詢問,仍未提交相關證據?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規定,人民法院在確定賠償數額時,應當考慮侵權行為的性質、期間、后果,商標的聲譽,商標使用許可費的數額,商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素。最終,法院認定,林先生的行為構成侵害商標權,但因原告舉證不力,結合在案證據,法院最終判決被告賠償原告5000元。此案中,實際上,原告某墨業公司可以將其獲獎證明、宣傳廣告支出等材料作為證據提交法院,對知名度事實予以進一步證明,便于法官在酌情確定賠償數額時予以充分考量。司法實踐中,因不積極舉證導致侵權損害賠償額較低的情況時有出現,導致判罰不能充分發揮對侵權行為的震懾作用。


  字號傳承均有功  在先使用不侵權


  原告馬先生是中華老字號小吃品牌“恩元居”第三代傳人。1956年馬先生家人經營的“恩元居”飯館經公私合營,改造為“北京市恩元居餐廳”,系被告前身。2006年馬先生以“恩元居”為企業名稱展開個體經營并于2009年獲得“恩元居”相關商標的專用權。2013年8月被告餐廳重新開張。馬先生認為該餐廳在經營場所廣泛使用“恩元居”字樣裝修、裝飾并在網絡宣傳中使用“老字號恩元居”的行為造成消費者的混淆認識,侵犯了馬先生對注冊商標享有的專用權,遂訴至法院。餐廳辯稱,其前身系北京市宣武恩元居飯館,2005年其經營場所被拆遷暫停營業,但餐廳從未被管理部門吊銷營業執照,故請求駁回馬先生的訴訟請求。


  法院經審理認為,馬先生擁有的“恩元居”圖文商標是建立在包括馬先生和被告餐廳在內的諸多“恩元居”從業者向社會提供餐飲服務的基礎之上的。“恩元居”商標的影響力來源于包括馬先生、被告餐廳在內的“恩元居”歷代經營主體對“恩元居”商標的持續使用。被告餐廳使用標識的時間早于馬先生取得商標注冊的時間,雖后來被告餐廳由于經營場所被拆遷導致經營處于不穩定狀態,但餐廳營業執照并未被吊銷,且餐廳于2013年在新址繼續開展經營。被告餐廳的上述行為并不構成使用“恩元居”標識的中斷。馬先生無權禁止被告餐廳在原范圍內繼續使用“恩元居”標識。


  提高“老字號”商標權保護能力,不僅有利于老字號品牌延伸、轉化和增值,為老字號企業未來的發展織就品牌戰略安全網,更有利于傳承和發揚老字號,提升中華傳統文化影響力。西城法院黃秋平法官建議老字號權利人:一要及時進行商標注冊,提前進行商標布局,二是使用商標時應“守界”,以原有標識和原有使用范圍為限,三要提高存證意識和取證能力,保留好歷史發展、后期宣傳、營業數額等方面證據。四是老字號多方權利人共存情況下既要“守土”經營,又要推陳出新。加強企業知識產權保護才是擦亮老字號市場品牌,維護老字號商標權益的最好“強心劑”。(本報記者 祝文明 通訊員 戴睿狄 高天)

 

(編輯:晏如)

 

(中國知識產權資訊網獨家稿件,未經授權不得轉載。)

主辦單位:中國知識產權報社 未經許可不得復制
ICP備案編號:京ICP備08103642號-2
好玩的大富翁app